Browse parent directory

2025-04-12

# वन पेजर

मैंने कुछ समान विषयों पर अपनी कुछ गैर-स्पष्ट अंतर्दृष्टियों का सारांश लिखने का फैसला किया है। (इनमें से कई विचार मौलिक नहीं हैं बल्कि अन्य स्रोतों से लिए गए हैं।)

इस पेज में “सॉफ्टवेयर और समाज” नामक सेक्शन पर स्क्रॉल करके देखें कि मैं इन दिनों किस पर काम करने की सोच रहा हूँ।

**सारांश**  
- धरती पर हर व्यक्ति की अधिकतर जानकारी जल्द ही सार्वजनिक डोमेन में आ जाने की संभावना है। इसके कारण:
  1. लोग लाभ पाने के लिए अपनी जानकारी सार्वजनिक करने के लिए प्रोत्साहित हो रहे हैं।  
  2. साइबरहैक और जासूसी के ज़रिए लोगों की जानकारी उनकी इच्छा के विरुद्ध लीक हो रही है।  
  - इसके कुछ संभावित परिणाम:
    - अधिक प्रत्यक्ष लोकतंत्र, बेहतर क़ानून-व्यवस्था, कम भू-राजनीतिक शक्ति-विषमता, और वर्तमान में वर्जित या टैबू विषयों पर सच्चाई की बेहतर तलाश।  
  - अन्य संभावित परिणाम:
    - बहुत स्थायी तानाशाही, और जो लोग सामाजिक मानदंडों से अलग हैं (भले ही वे हानिकारक न हों), उनके जीवन पर प्रतिकूल प्रभाव।  
- मैं फिलहाल यह अनिश्चित दाँव लगा रहा हूँ कि इस स्तर की जानकारी-साझाकरण मानवता के लिए लाभदायक हो सकती है। मैं इसी के लिए सॉफ्टवेयर बनाना चाहता हूँ।  
  - सीपीयू, डिस्क, फाइबर ऑप्टिक केबल आदि की लागत घटने का मतलब है कि विकेंद्रीकृत सोशल मीडिया और शासन (governance) प्लेटफ़ॉर्म बनाना संभव होगा, जिनके लिए बहुत ज़्यादा पैसे की ज़रूरत नहीं पड़ेगी। आज से एक दशक पहले सोशल मीडिया बनाने में बहुत पैसे लगते थे, इसलिए बड़ी टेक कंपनियों (Big Tech) ने इन्हें बनाया और अपनी सुविधा के अनुसार इनका संचालन किया।  
- इस सदी में बुद्धिमत्ता (intelligence) बढ़ाने वाली तकनीकें संभव हो रही हैं, जो समाज को काफ़ी बदल सकती हैं। विनाशकारी परिणामों वाली तकनीकें भी इसी सदी में संभव हो सकती हैं। उदाहरण: सुपरइंटेलिजेंट एआई, मानव जीन-संपादन, ब्रेन-कंप्यूटर इंटरफेस, मानव दिमाग़ का कनेक्टोम शोध।  
  - इन तकनीकों को नियमित करने के लिए हमारी वर्तमान सोच शायद पर्याप्त न हो। एक अधिक बुद्धिमान मस्तिष्क, कम बुद्धिमान दिमाग़ को आसानी से पैसे या मत पाने के लिए राज़ी कर सकता है, बिना कुछ ठोस देने के। यह पूँजीवाद और लोकतंत्र दोनों की बुनियाद को तोड़ता है।  
  - सेंसर व ट्रांसड्यूसर सस्ते होने से नए वैज्ञानिक उपकरणों का आविष्कार तेज़ी से होगा, जिससे अधिक डेटा एकत्र किया जा सकेगा। उदाहरण: माइक्रोस्कोप, टेलिस्कोप, साइक्लोट्रॉन, डीएनए सीक्वेंसर आदि।  
- किसी तकनीक की “हमला-रक्षा” (offense-defense) संतुलन समाज के प्रोत्साहनों को आकार देती है। प्रोत्साहन संस्कृति को आकार देते हैं। यदि लंबी अवधि (कई सदियों) में समाज कैसे बदलेगा यह समझना चाहते हैं, तो अलग-अलग तकनीकों के हमलात्मक-रक्षात्मक संतुलनों को समझें। केवल इस बात पर न रुकें कि आज कौन-सी विचारधारा लोकप्रिय है।  
  - (प्रोत्साहन यानी कोई व्यवहार करने पर मिलने वाली सुरक्षा, सामाजिक मान्यता या धन। संस्कृति में वे सभी विचार व व्यवहार शामिल हैं जो समाज में प्रचलित हैं, जिनमें नैतिक रूप से महत्वपूर्ण माने जाने वाले विचार भी शामिल हैं।)

---

## जानकारी और समाज

### कैसे?
- इतिहास में प्रत्येक सूचना प्रसारण के साधन (घुड़सवार, सेमाफ़ोर, प्रिंटिंग प्रेस, टेलीग्राफ, रेडियो और अब स्मार्टफोन व इंटरनेट) के विकास के बाद सामाजिक व राजनीतिक परिवर्तन आए हैं।  
- कंप्यूटिंग हार्डवेयर की लागत घटने से साइबरहैक और जासूसी के फायदे की तुलना में लागत कम होती जा रही है। व्यक्ति और संगठन आने वाले समय में अपनी जानकारियाँ गुप्त रखना मुश्किल पाएँगे।  
  - यदि आप अपनी कंप्यूटर की जानकारी को बड़े निगमों और राष्ट्र-राज्यों से बचाना चाहते हैं, तो सॉफ्टवेयर और हार्डवेयर तरीक़े नाकाम रह सकते हैं। एकमात्र बचाव भौतिक तरीक़े हैं - हार्ड डिस्क नष्ट करना, बिजली बंद करना, आमने-सामने मिलना आदि।  
    - उदाहरण: स्नोडेन लीक द्वारा उजागर किए गए विविध फाइबर-ऑप्टिक केबल वायरटैप और राउटर बैकडोर।  
  - जासूसी अब केवल राष्ट्र-राज्यों या कॉर्पोरेशनों तक सीमित नहीं है। कोई भी व्यक्ति, स्वतंत्र रूप से, जासूसी कर सकता है।  
    - उदाहरण: उलरिख लार्सेन, एडवर्ड स्नोडेन, चेल्सी मैनिंग।  
  - एक बार जानकारी हासिल हो जाए तो वह शायद ही कभी नष्ट होती है। हर साइबरहैक या इंटेलिजेन्स ऑपरेशन दुनिया में अब उस जानकारी को रखने वाले सक्रिय तत्वों (actors) की संख्या बढ़ा देता है। यह संख्या कम नहीं होती। पर्याप्त समय बीतने पर यह संख्या 50 तक भी पहुँच सकती है, और तब वह जानकारी सार्वजनिक हो जाने की लगभग गारंटी होती है।  
    - उदाहरण: haveibeenpwned.com के पीछे 800+ लीक हुए पासवर्ड डेटाबेस टोरेंट्स।  
- भौतिक और डिजिटल दोनों दुनियाओं में निगरानी (surveillance) होने की संभावना है।  
  - आज के समय में डिजिटल जगत में सार्वजनिक डेटा भौतिक दुनिया की तुलना में बहुत ज़्यादा है। दूसरी ओर, भौतिक दुनिया में निजी मुलाकात करना ज़्यादा आसान है, जिससे गोपनीयता की संभावना अधिक होती है।  
  - पर अब यह भी बदल सकता है। हेलीकॉप्टर या हवाई जहाज़ से 10 किमी की ऊँचाई से गीगापिक्सेल फ़ोटोग्राफ़ी शायद एक शहर के हर व्यक्ति का चेहरा पहचानने लायक़ विस्तृत निगरानी कर सके। ~10,000 क्वाडकॉप्टर ड्रोन भी शहर की निगरानी कर सकते हैं, बशर्ते कोई ड्रोन पायलटों को भुगतान कर सके या स्वचालित तरीक़े से उन्हें चलाए।  
- जो लोग और संगठन खुले में काम करते हैं, उन्हें विभिन्न लाभ मिल सकते हैं, जैसे भरोसेमंद दिखना और बेहतर फ़ीडबैक प्राप्त करना।  
  - उदाहरण: जो रोगन जैसे लोकप्रिय पॉडकास्टर।  
- 99% सॉर्विलांस (निगरानी) और 99% सूवेइलेंस (सभी के द्वारा निगरानी), 100% निगरानी-सूवेइलेंस के बीच के परिणामों में बड़ा अंतर है। अभी तक स्पष्ट नहीं कि इसका संतुलन किस रूप में स्थिर रहेगा। मेरे यहाँ बुनियादी उलझनें हैं।  
  - कैसे?
    - बायोलॉजिकल रूप से शरीर में ही कैमरा और माइक्रोफ़ोन लगाना शायद 100% कवरेज का एक रास्ता है। ड्रोन, हवाई जहाज़, उपग्रह, इंटरनेट से जुड़े स्मार्टफ़ोन आदि 99% कवरेज तक तो पहुँच सकते हैं।  
  - यदि जनता के 100% लोगों की जानकारी सार्वजनिक या कुछ शक्तिशाली लोगों को ही गुप्त उपलब्ध हो, लेकिन उन्हीं शक्तिशाली लोगों की जानकारी सार्वजनिक न हो, तो तानाशाही बहुत लंबे समय तक चल सकती है।  
  - अगर जनता के 100% लोगों की जानकारी सार्वजनिक हो और ताक़तवर लोगों की भी, तो समाज आज से काफी अलग हो सकता है। यह अधिक प्रत्यक्ष लोकतंत्र की ओर ले जा सकता है।  
  - हालाँकि 100% जानकारी के लीक होने की बजाय 99% लीक होना अधिक संभव लगता है।  
    - ख़ासतौर से राजनीतिक असंतुष्ट (dissidents) लागत उठाकर भी निगरानी से बचने की कोशिश करेंगे। दूसरी ओर जानकारी लीक करने वाले काफ़ी कोशिश करते हैं कि उनकी अपनी जानकारी लीक न हो।  
  - यह भी संभव है कि 99% निगरानी-युक्त समाज अंततः 100% निगरानी-युक्त समाज की ओर बढ़ जाए। अभी मैं इस पर निश्चित नहीं।  
- “सभी की जानकारी सबको लीक होना” (यानि 100% सूवेइलेंस) शायद सबसे कम बुरा स्थिर संतुलन हो सकता है।  
  - आमतौर पर दो तरह के समझौते होते हैं – प्राइवेसी को लेकर और अभिव्यक्ति की आज़ादी (फ्री स्पीच) को लेकर। मेरा मानना है कि दोनों मामलों में अति (एक्सट्रीम) स्थिति, मध्यम से ज़्यादा स्थिर हो सकती है।  
    - किसी बड़ी भीड़ को कोई राज़ बताकर उसे न लीक करने के लिए मजबूर करना मुश्किल है। आसान है या तो किसी को न बताना, या बहुत कम लोगों को (50 से भी कम, आमतौर पर 5 से कम) बताना, या सबको बता देना।  
    - इसी तरह, किसी एक इंटरनेट प्लेटफ़ॉर्म पर सिर्फ़ गिने-चुने विषयों को प्रतिबंधित रखना मुश्किल है। समय के साथ राजनीतिक दख़ल के कारण अधिक से अधिक विषय प्रतिबंधित हो सकते हैं। इसके उलट, संरचनात्मक रूप से ऐसा प्लेटफ़ॉर्म बनाना भी संभव है जहाँ सबकुछ पोस्ट करने की छूट हो।  
  - चरम फ्री स्पीच (अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता) का नज़रिया गोपनीयता के ख़िलाफ़ भी जाता है। अगर ऐलिस के पास बॉब की कोई गुप्त जानकारी आ गई है, तो फ्री स्पीच का चरम रूप ऐलिस को वह जानकारी ऑनलाइन प्रकाशित करने की छूट देगा, क्योंकि कोई “कैरेल” नामक विश्वसनीय व्यक्ति तय नहीं कर सकता कि कौन-सी जानकारी प्रकाशित करनी है या नहीं।  
    - फ्री स्पीच का यह रुख़ यूरोपियन यूनियन का “राइट टू बी फ़ॉरगॉटन” (भूल जाने का अधिकार) के भी विरुद्ध जाता है, क्योंकि यहाँ भी किसी “कैरेल” को यह तय करने की अनुमति नहीं कि कौन-सी जानकारी सार्वजनिक न रहे।  
  - दूसरा स्थिर संतुलन यह हो सकता है कि चंद सौ लोगों का कोई समुदाय समाज से कटकर रहे। लोग व जानकारी अंदर जा सकती है, पर बाहर कुछ भी न आ सके। कई पीढ़ियाँ वहीं रहें। कुछ सौ लोगों का समुदाय राज़ रखना चाहता है तो वह विवidh विचारधाराओं को रखने की आज़ादी भी दे सकता है, जो 2 या 10 लोगों के समूह में कठिन होता है।  

### परिणाम
- ताक़तवर लोगों (एलिट) की ज़्यादा जानकारी यदि सार्वजनिक हुई, तो उनकी आज़ादी कम होगी और अधिक प्रत्यक्ष लोकतंत्र स्थापित हो सकता है। कंपनियों व सरकारों पर आम जनता का कंट्रोल बढ़ेगा।  
  - यह किसी छोटे क़स्बे और बड़े शहर के जीवन में अंतर जैसा है। इंटरनेट वैश्विक संस्कृति व नैतिकता को “छोटे क़स्बे” जैसी पारदर्शिता की ओर ले जा रहा है।  
- बहुत पारदर्शी समाज में सच्चाई (ट्रुथ) को एक नैतिक गुण के रूप में बढ़ावा मिल सकता है, बशर्ते कई तरह के हितधारक पर्याप्त समय तक अपना बचाव कर सकें। परमाणु हथियार देशों के बीच इसे राष्ट्रीय स्तर पर सुनिश्चित करते हैं; व्यक्तिगत स्तर पर बंदूक़ें (जहाँ अनुमति हो) रक्षा का काम करती हैं।  
- भू-राजनीतिक (geopolitical) ताक़त का बड़ा हिस्सा इस बात पर टिका है कि प्रतियोगियों से कितनी बढ़त (lead time) हासिल है। जो भी उत्पाद पहले और बेहतर बनाता है, उसे निर्यात से फ़ायदा मिलता है। जो 6 महीने पीछे है, उसे अंतरराष्ट्रीय बाज़ार में शायद ही हिस्सेदारी मिले।  
  - उदाहरण: एयरबस (फ़्रांस, जर्मनी) दुनिया में अधिकांश सिविलियन प्लेन बनाती व निर्यात करती है। चीन सबसे ज़्यादा सोलर पीवी मॉड्यूल बनाकर निर्यात करता है।  
  - सार्वजनिक जानकारी बढ़ने से यह बढ़त कम होगी, ख़त्म नहीं। योग्य लोग फिर भी आगे रह सकते हैं और वही भू-राजनीतिक ताक़त पा सकते हैं।  
  - हो सकता है नेतृत्व करने के लिए अब योग्यता ज़्यादा ज़रूरी हो, केवल टेक्निकल ज्ञान छुपा कर रखना ही “मोटी दीवार” (moat) न रहे।  
  - प्रतिस्पर्धी देशों में सप्लाई चेन दोहराने में लगने वाला समय घट सकता है।  
  - उदाहरण: अगर मान लें ह्यूमन जीन एडिटिंग की स्पर्धा छिड़े, तो बहुत काम समय में जैव-तकनीक (biotech) सप्लाई चेन कई देशों में तैयार हो जाएगी, जिससे शक्ति-संतुलन ज़्यादा संतुलित रहेगा।  
- आम नागरिकों की ज़्यादा सार्वजनिक जानकारी (अपराधियों सहित) कई देशों में क़ानून-व्यवस्था (law and order) ठीक करने में मदद कर सकती है।  
  - सतत आर्थिक विकास के लिए क़ानून-व्यवस्था बेहद ज़रूरी है।  
  - उदाहरण: अजीमोग्लू के नोबेल-पुरस्कार विजेता शोध में, जिन देशों में क़ानून-व्यवस्था स्थिर है, वहाँ जीडीपी भी ज़्यादा है।  
  - क़ानून-व्यवस्था की कमी का कई पीढ़ियों पर मनोवैज्ञानिक असर पड़ता है। शारीरिक सुरक्षा (physical safety) किसी भी भौतिक सुख-सुविधा से ज़्यादा प्राथमिक जरूरत है।  
  - आर्थिक मापदंड जैसे जीडीपी मानव ख़ुशी को मापने में कमज़ोर हैं, राजनीतिक स्थिरता जैसे मानकों को भी शामिल करने से शायद यह आंकलन बेहतर हो पाए।  
  - पर सवाल है कि “अपराध” की परिभाषा नए संतुलन में कौन तय करेगा? कौन-सी नैतिकता “बहुमत” बनेगी? यह भी संभव है कि परमाणु-सशस्त्र राष्ट्र अपने-अपने प्रभाव क्षेत्र में एक ही नैतिकता थोप दें। उदारवाद (liberalism) और धार्मिक नैतिकताएँ मुख्य दावेदार दिखती हैं।  
- आम लोगों की निजी जानकारी सार्वजनिक होने से लोगों को नुक़सान पहुंच सकता है, लेकिन इससे समाज को वे सच ढूँढ़ने में मदद भी मिल सकती है जो आज टैबू हैं।  
  - बहुत सारी “सामाजिक डार्क मैटर” (Social Dark Matter: SDM) आज सार्वजनिक स्पेस में नहीं आती, क्योंकि लोग इन्हें छिपाने के लिए प्रेरित होते हैं।  
  - SDM में शामिल हैं: मृत्यु, नैतिकता, सेक्स, पैसा, मानसिक/शारीरिक स्वास्थ, रिश्तों में टकराव, धर्म, राजनीति आदि।  
  - कुछ पेशों के पास इस डार्क मैटर तक अधिक पहुँच होती है, जैसे मनोवैज्ञानिक, धार्मिक गुरु, टेक सीईओ आदि।  
  - ज़्यादा सार्वजनिक डेटा आने पर SDM भी बाहर आकर लोगों की नज़र में आएगी।  
  - SDM किसी व्यक्ति को समझने व सलाह देने में अहम होती है। किसी विषय पर सार्वजनिक सहमति न बन पाना प्रगति को रोक देता है, और SDM का स्वभाव ही है कि वह सार्वजनिक नहीं होती।  
  - आम जानकारी बनना आम ज्ञान (common knowledge) आधारित बदलाव लाता है। इससे नई विचारधाराओं को जगह मिलती है।  
  - उदाहरण: Blue Eyes पहेली (सैद्धांतिक उदाहरण)। 1980 के मुक़ाबले आज अमेरिका में निकोटीन व मेथामफेटामीन का उपयोग कम हुआ है। मादक पदार्थों पर खुले में चर्चा शायद इस बदलाव का एक कारण हो सकती है।

---

## सॉफ्टवेयर और समाज

(यह सेक्शन मेरे आने वाले कुछ महीनों या वर्षों की योजना के बारे में है। आगे यह बदल भी सकता है।)

- मैं (सैमुअल) सबसे ज़्यादा उत्सुक हूँ सॉफ्टवेयर के माध्यम से शासन के नए रूप बनाने में।  
  - Naval Ravikant का कहना है कि समाज में तीन तरह का लीवरेज होता है: पूँजी, ध्यान (attention) और इंटरनेट से कॉपी किए जा सकने वाले प्रोडक्ट (जैसे किताबें, वीडियो, सॉफ्टवेयर)।  
  - इंटरनेट-कॉपी योग्य प्रोडक्ट सबसे नए और कम प्रतिस्पर्धी हैं।  
  - इंटरनेट प्रोत्साहनों और संस्कृति को प्रसारित कर सकता है। लोग इंटरनेट पर भुगतान पा सकते हैं, सामाजिक स्वीकृति पा सकते हैं, और विचारधारा से प्रभावित हो सकते हैं।  
  - इसलिए सॉफ्टवेयर के ज़रिए नए शासन रूप बनाए जा सकते हैं। शुरुआती उदाहरण हैं: क्रिप्टोकरेंसी, ट्विटर-प्रेरित सार्वजनिक नीतियाँ।  
- अभी मैं यह मान रहा हूँ कि 99% निगरानी से बचना मुश्किल है। अगर इसे सही तरीक़े से संभाला गया, तो इसके अच्छे फ़ायदे हो सकते हैं। शायद इसे सक्रिय रूप से आगे बढ़ाकर उस बदलाव को सही तरीक़े से प्रबंधित करना उचित हो। मुझे इसमें संदेह भी है, लेकिन फ़िलहाल यही मेरा दाँव है।  
  - ऊपर बताए 99% निगरानी के प्रभाव (प्रत्यक्ष लोकतंत्र, बेहतर क़ानून-व्यवस्था, SDM से जुड़े विषयों पर सच की खोज, किसी अकेले समूह का सर्व-शक्तिशाली न रहना), यह सब तभी होगा जब 99% निगरानी सही तरीक़े से बनाई जाए।  
- वर्तमान में बड़ी टेक कंपनियाँ (Big Tech) ही वह सॉफ्टवेयर लिख रही हैं जो समाज को चलाता है, भले उनके अधिकारी पूरी तरह इस बात से वाकिफ़ हों या नहीं। आम तौर पर कंप्यूटर हार्डवेयर महँगा है, सॉफ्टवेयर डेवलपर्स भी महँगे हैं। इसलिए केवल बड़ी पूँजी वाली कंपनियाँ ही समाज के सॉफ्टवेयर और हार्डवेयर स्टैक को मैनेज कर सकती थीं।  

### हार्डवेयर लागत
- अगले 10-20 साल में किसी दोस्त समूह के लिए भी किफ़ायती होम सर्वर पर धरती के हर व्यक्ति द्वारा कही गई (टेक्स्ट) बातों को स्टोर करना संभव हो सकता है। अगर जानकारी व सॉफ्टवेयर ओपन सोर्स हो जाएँ, तो हम ओपन सोर्स सॉफ्टवेयर से समाज का शासन आकार दे सकते हैं, बजाय इसके कि सिर्फ़ बड़ी टेक कंपनियाँ इसे नियंत्रित करें।  
- पर वीडियो डेटा के मामले में ऐसा नहीं है। पूरी दुनिया का वीडियो स्टोर करना अभी भी काफ़ी महँगा रहेगा। बड़ी टेक कंपनियों के पास इतना स्टोरेज होगा, इसलिए वे वीडियो तक एक्सेस के नियमों से अपनी पकड़ बना पाएँगी।

### सॉफ्टवेयर लागत
- सॉफ्टवेयर लिखना महँगा है क्योंकि यह जटिल है। एआई + वीडियो डेटा + सस्ता हार्डवेयर, कई लोकप्रिय एप्लिकेशनों की जटिलता को कम कर सकता है।  
  - अक्सर सॉफ्टवेयर इसलिए जटिल होता है क्योंकि हार्डवेयर महँगा होता है और हमें उसे ऑप्टिमाइज़ करना पड़ता है। अगर टेक्स्ट डेटा के लिए हार्डवेयर सस्ता है, तो हम कम दक्ष (less efficient) लेकिन कम जटिल एल्गोरिदम भी इस्तेमाल कर सकते हैं।  
- सर्च (खोज) इंटरनेट का सबसे लोकप्रिय प्रयोग है – चाहे पार्टनर ढूँढ़ना हो, नौकरी ढूँढ़ना हो, खाना ढूँढ़ना हो, या घरेलू सामान।  
  - एम्बेडिंग सर्च (LLM embedding search) कम जटिलता का एक तरीका हो सकता है।  
- पहचान (identity) किसी भी “शासन सॉफ्टवेयर” के लिए ज़रूरी ऐप्पलीकेशन है।  
  - सस्ता वीडियो कैप्चर व स्टोरेज होने पर पहचान को विकेंद्रीकृत (decentralized) किया जा सकता है। हर व्यक्ति खुद अपनी वीडियो सार्वजनिक कर सकता है।  
- इंटरनेट की अधिकतर एप्लिकेशन (सर्च, पहचान, पेमेंट, कम्युनिकेशन आदि) प्रतिकूल वातावरण (adversarial environment) में चलती हैं, जहाँ लोगों को भरोसा साबित करना पड़ता है या अविश्वास की स्थिति में भी काम करना होता है।  
  - वीडियो डेटा भरोसे के पैमाने को बढ़ाने में मदद कर सकता है।  
  - उदाहरण: राजनीतिक चर्चाएँ ऑनलाइन वीडियो के रूप में हो रही हों, तो शायद लोग ज़्यादा भरोसा कर पाएँ।  
- आख़िर में, मैं सोचता हूँ कि सॉफ्टवेयर से शासन बनाने के लिए तीन प्रमुख आधारभूत चीज़ें (प्रिमिटिव) चाहिए:  
  1. कम जटिलता लेकिन बहुत सटीकता वाले ओपन सोर्स सर्च इंजन, जो सस्ते में चल सकें।  
     - LLM एम्बेडिंग सर्च एक संभावित रास्ता है।  
  2. ऐसा नेटवर्क जो सेंसरशिप-रोधी (uncensorable) हो और फ़ाइल फ़ॉर्मैट से निपटने के आसान तरीके हों।  
     - हार्ड ड्राइव “डेड ड्रॉप” और स्वतंत्र जासूस इसके उदाहरण हो सकते हैं।  
     - फ़ाइल फ़ॉर्मैट की समस्या का हल मेरे पास नहीं, पर यह भी ज़रूरी लगता है।  
  3. वीडियो डेटा को संभालने के सस्ते तरीके – स्टोरेज, ट्रांसमिशन, एम्बेडिंग जनरेशन, फ़ॉर्मैट कनवर्ज़न आदि।  
     - यह अभी मेरे लिए स्पष्ट नहीं, लेकिन महत्वपूर्ण है।

---

## टेक्नोलॉजी

- विज्ञान और तकनीक के अधिकतर क्षेत्रों में तेज़ी तब आती है जब कोई नया उपकरण (tool) तैयार हो जाए, जिससे उस सिस्टम का डेटा इकट्ठा करना पहले के मुकाबले सस्ता या ज़्यादा सटीक हो जाता है। उदाहरण: इलेक्ट्रॉन माइक्रोस्कोप, ऑप्टिकल टेलिस्कोप, साइक्लोट्रॉन, डीएनए में फॉस्फ़ोरसेंट टैगिंग इत्यादि।  
  - ट्रांज़िस्टर, ऐक्टुएटर, इंड्यूसर जैसी इलेक्ट्रॉनिक चीज़ों की क़ीमत घटने से सभी वैज्ञानिक क्षेत्रों में नए उपकरण बनने की रफ़्तार बढ़ेगी।  
  - मैटेरियल साइंस (भौतिकी सामग्री-विज्ञान) इस मामले में बहुत महत्वपूर्ण है, क्योंकि नए डेटा संग्रह यंत्र इन्हीं पर निर्भर होते हैं।  
- बुद्धिमत्ता बढ़ाने वाली तकनीकों पर ख़ास ध्यान देना चाहिए, क्योंकि थोड़े से फ़र्क़ से ही शक्ति में बहुत फ़र्क़ आ जाता है – चाहे वह वैज्ञानिक शक्ति हो, इंजीनियरिंग हो, सैन्य हो या राजनीतिक।  
  - अगर ऐलिस बॉब से बहुत ज़्यादा बुद्धिमान है, तो वह बॉब के दिमाग़ के व्यवहार का सही सिमुलेशन कर सकती है और उसे पैसे या वोट देने के लिए मना सकती है, बिना बदले में कुछ पर्याप्त दिए। यह पूँजीवाद और लोकतंत्र की जड़ों को हिला देता है।  
  - यह तब भी सच है, चाहे ऐलिस एआई हो, या दिमाग़-अपलोड (mind upload) हो, या जीन एडिटिंग से बदला हुआ इंसान, या कई लोग मिलकर बीसीआई के माध्यम से विचार-विनिमय कर रहे हों।  
- प्रमुख बुद्धिमत्ता-बढ़ाने वाली तकनीकें:  
  - सुपरइंटेलिजेंट एआई  
  - ह्यूमन जीन एडिटिंग  
  - मानव ब्रेन-कनेक्टोम मैपिंग  
  - कॉग्निटिव-एन्हांसिंग ड्रग्स  
  - नैनोटेक्नोलॉजी  
  - अन्य?  
  - सुपरइंटेलिजेंट एआई पर ज़ोर-शोर से शोध जारी है। 2012 में आया AlexNet अहम पड़ाव था। यदि यह बन गया तो यह मानव इतिहास की “आख़िरी खोज” हो सकती है, क्योंकि फिर एआई ही नई खोजों में हमसे तेज़ हो जाएगा।  
    - मेरा अनुमान है कि 2030 तक 15% संभावना है कि सुपरइंटेलिजेंट एआई होगा। अभी तक स्केलिंग क़ानून काम कर रहे हैं, पर कोई नहीं जानता कब तक काम करेंगे।  
  - ह्यूमन जीन एडिटिंग पर शोध फिलहाल राजनीति और सामाजिक दुष्प्रभावों के डर से रुका हुआ दिखता है। 2012 में CRISPR एक बड़ी खोज थी। लेकिन कुछ शक्तिशाली लोग चाहे तो इस फ़ील्ड को तेज़ी से आगे बढ़ा सकते हैं। चीन में पहले से ही (ग़ैरक़ानूनी) ह्यूमन जीन एडिटिंग हो चुकी है।  
    - CRISPR से ह्यूमन-एनिमल हाइब्रिड बनाना या दिमाग़-आईक्यू-मेमोरी बढ़ाने जैसे बदलाव संभव हो सकते हैं।  
    - जीन ड्राइव (Gene drives) पूरी आबादी में बदलाव या विलुप्ति फैला सकते हैं, ख़ासकर उन प्रजातियों में जिनकी जनरेशन बहुत जल्दी बदलती है (मानव में उतनी जल्दी नहीं)।  
    - ह्यूमन जीन एडिटिंग और जीन ड्राइव का युद्ध, आर्थिक विकास और राजनीति पर बहुत प्रभाव हो सकता है।  
  - मानव मस्तिष्क का सिमुलेशन 30 साल में संभव हो सकता है, पर निश्चित नहीं। आजकल फल मक्खी (Fruitfly) की कनेक्टोम मैपिंग हो रही है (2017-2023)। यह सिर्फ़ न्यूरॉनों के जुड़े होने का नक्शा है, उनके सक्रिय सिग्नल का नहीं।  
  - ब्रेन-कंप्यूटर इंटरफेस (BCI) पर भी शोध जारी है। उदाहरण: न्यूरालिंक। मैंने गहराई से नहीं देखा।  
  - नैनोटेक्नोलॉजी पर शोध कुछ धीमा हो गया दिखता है। गहराई में जाने पर पता चलेगा कि ऐसा क्यों। लगता है क्षेत्र को बुनियादी खोजों की ज़रूरत है।  
  - कॉग्निटिव-एन्हांसिंग ड्रग्स पर विस्तृत नहीं देखा। 20वीं सदी में कई ग़ैरक़ानूनी प्रोग्राम हुए थे, शायद इनके नैतिक परिणामों या फंडिंग दिक्कतों के चलते आज कम गति है। सामान्यतः उच्च-स्तरीय तार्किक सोच को सीधे प्रभावित करने वाले तंत्र हमें उतने नहीं पता, अक्सर ये भावनात्मक हिस्से को प्रभावित करके ही सोच पर असर डालते हैं (जैसे ऑक्सीटोसिन, एड्रेनलिन, एलएसडी, बार्बिट्यूरेट्स आदि)।  
- विलुप्ति-सम्बंधी (extinction-related) तकनीकों पर भी विशेष ध्यान देना चाहिए।  
  - 2012 में खोजा गया CRISPR 10 वर्षों में ऐसे बायोवेपन बना सकता है जो मानवता के लिए ख़तरा बन जाएँ।  
    - जीन ड्राइव पूरी आबादी को प्रभावित कर सकते हैं, जिससे भोजन की आपूर्ति या प्राकृतिक बीमारियों की दर बदलकर मानव आबादी प्रभावित हो सकती है, पर शायद पूर्ण विलुप्ति की ओर न ले जाए।  
  - सुपरइंटेलिजेंट एआई अगर बन गया तो इंसानों के विलुप्त होने की संभावना है। मेरा अंदाज़ा है, एआई बन जाने पर 30% संभावना होगी कि वह इंसान को मिटा दे।  
  - निगरानी (surveillance) के सस्ते हो जाने से परमाणु संतुलन (nuclear balance) पर भी असर पड़ेगा क्योंकि देशों को एक-दूसरे के परमाणु शस्त्रों, कारख़ानों और सप्लाई चेन का ज़्यादा पता चल सकता है। लेकिन фундаментally (मूल रूप से) इससे नियम बदलने की संभावना कम है, इसलिए मानव विलुप्ति का जोखिम इससे ज़्यादा नहीं बढ़ेगा।

---

## टेक्नोलॉजी और समाज

- किसी तकनीक का “हमला-रक्षा” संतुलन प्रोत्साहनों को आकार देता है, और प्रोत्साहन संस्कृति को ढालते हैं, और संस्कृति क़ानूनों को।  
  - अगर आप दूर भविष्य में समाज की संरचना को प्रभावित या समझना चाहते हैं, तो तकनीक के हमलात्मक-रक्षात्मक संतुलनों का अध्ययन ज़रूर करें।  
- संस्कृति क़ानूनों को प्रभावित करती है  
  - अगर किसी क्षेत्र के ज़्यादातर वकील, पुलिसवाले और आमजन किसी क़ानून को ग़लत मानते हैं, तो उस क़ानून को लागू करना मुश्किल होगा, और आख़िरकार वह क़ानून बदल जाता है।  
- प्रोत्साहन (incentives) संस्कृति को प्रभावित करते हैं  
  - प्रोत्साहन आमतौर पर किसी के मूल्यों को सीधे नहीं बदलते, पर उनके व्यवहार को बदल सकते हैं। साथ ही, जो लोग उस प्रोत्साहन की वजह से किसी विशेष व्यवहार को अपनाते हैं, वे उच्च-स्थिति (high-status) पा जाते हैं। फिर अनिर्णीत मूल्य रखने वाले लोग उन्हें देखकर उन्हीं मूल्यों को अपना लेते हैं।  
  - कभी-कभी आर्थिक प्रोत्साहन और सामाजिक प्रोत्साहन में टकराव होता है। कुछ लोग पैसे के लिए वह करते हैं जो समाज पसंद नहीं करता, तो उन्हें अल्पकाल में अकेलापन झेलना पड़ सकता है। लेकिन दीर्घकाल में हो सकता है समाज भी उसी व्यवहार का अनुकरण करे।  
  - उदाहरणों की कमी है, यह सेक्शन अधूरा है। (मैंने समसामयिक उदाहरणों से बचा है क्योंकि वे राजनीतिक रूप से संवेदनशील होते हैं, पर ऐतिहासिक उदाहरण ढूँढ़कर जोड़ सकता हूँ।)  
  - यदि किसी ताक़तवर प्रोत्साहन की अनुपस्थिति हो, तो संस्कृति म्युटेशन और रीमिक्स से ही आगे बढ़ती है। नई विचारधाराएँ, पुरानी के आस-पास ही जन्म लेती हैं। मानव मस्तिष्क ऐसा उपकरण है जो पिछले इनपुट्स से ही नया आउटपुट देता है। पूरी तरह से मूल विचार दुर्लभ हैं।  
    - यदि आप साझा ध्यान (collective attention) में उठे विचारों को प्रभावित करते हैं, तो आप अप्रत्यक्ष रूप से नए विचारों की दिशा भी प्रभावित कर सकते हैं, भले आपको नए विचारों का ठीक-ठीक अंदाज़ा न हो।  
    - कई टेक्नोलॉजी अपने आविष्कारकों की सांस्कृतिक पृष्ठभूमि से प्रभावित होती हैं। जैसे सुपरइंटेलिजेंट एआई पर शोध आज इसलिए भी हो रहा है क्योंकि युडकोव्स्की और अन्य “सिंगुलैरिटेरियन” लोगों ने इस विषय पर सबका ध्यान खींच लिया।  
  - नैतिकता संस्कृति के प्रसार का एक मुख्य आयाम है।  
    - दो संस्कृतियों में टकराव होने पर, दोनों के सदस्य परस्पर एक-दूसरे को कितना सहन करेंगे, यह उस दूसरी संस्कृति के प्रति उनके नैतिक विचारों पर निर्भर करता है।  
    - अक्सर, कोई संस्कृति खुद को फैलाने के लिए सहनशील और असहनीय दोनों तरीक़े रखती है, ताकि वह अलग-अलग माहौल में फैल सके। (यह किसी तरह से पार्टी सिग्नलिंग, आमज्ञान (common knowledge), पसंद पकड़ (preference cascade) से जुड़ा है, पर मुझे इसके विस्तार समझने बाकी हैं।)  
- तकनीक के हमलात्मक-रक्षात्मक संतुलन प्रोत्साहन को आकार देते हैं  
  - (उदाहरणों की कमी, सेक्शन अधूरा)  
  - पूँजी और ध्यान के लिए स्पर्धा सभी स्तरों पर होती है – व्यक्ति, परिवार, जातीय समूह, कंपनियाँ, सरकारें आदि। इन स्तरों पर प्रतिस्पर्धाएँ एक-दूसरे को प्रभावित करती हैं। उदाहरण: अगर राष्ट्र को दुश्मन के मुक़ाबले ज़्यादा स्टील पैदा करनी है, तो वह अपने नागरिक ईंजीनियरों और श्रमिकों के बीच भी प्रतिस्पर्धा बढ़ाता है।  
    - अगर आप समाज को किसी भी तरह बदलना चाहते हैं, तो आपको इतना प्रतिस्पर्धी होना पड़ेगा कि आपकी कोशिश टिक सके। “कितनी प्रतिस्पर्धा चाहिए” यह माहौल पर निर्भर करता है।  
- कुछ तकनीकें छोटी टीम या व्यक्ति स्तर पर ही बनाई व चलाई जा सकती हैं, जबकि कुछ के लिए बड़े संगठनों की ज़रूरत पड़ती है।  
  - मिसाल: यूरिनियम सेंट्रीफ्यूज या सोलर पीवी मॉड्यूल बनाना बड़े समूहों के बस की बात है, जबकि गन या रेडियो एक छोटा समूह भी बना/चलाकर इस्तेमाल कर सकता है।  
  - बड़ी टीम (राष्ट्र, कॉर्पोरेशनों जैसे) के हाथ की तकनीकें भू-राजनीति को उत्तेजित करती हैं, क्योंकि देश और कंपनियाँ पहले बनने का प्रयास करती हैं, दूसरों को रोकती हैं, और फिर अपनी नैतिकता/संस्कृति का निर्यात कर सकती हैं।  
  - जानबूझकर ऐसी तकनीक लागू करना जिसमें एक छोटा समूह भी उत्पादन व उपयोग कर सके, समाज के ढाँचे पर अतिरिक्त असर डालता है। ओपन सोर्स सॉफ्टवेयर मूवमेंट एक उदाहरण कहा जा सकता है।